Собственно, процесс изготовления оружия и последующей стрельбы не сильно-то и впечатляет. Не сильно впечатляют и характеры. Вернее, все поголовно «роли» – не роли, а типажи.

Но как собрано-связано. Добротно и вместе с тем легко. Легко читается. За пару-тройку лет легко забывается, и можно перечитывать.

Надо сказать, что если вы большой любитель бытописательства киллеров и снайперов – вам надо к Стивену Хантеру. Если вы хотите армейских картинок и технических заумей – это к Тому Клэнси.

А Форсайт – он не таков. Особенно в классических романах о докомпьютерной эпохе. К ним относится и «День шакала» – так я и не пойму, с какой буквы его писать.

Если не читали – прочтите обязательно

Фредерик Форсайт. День шакала

Закрученной интриги вы практически не увидите. И сражений не так много. Политики практически нет. А вот психологии – с избытком, но это и есть самая фишка рассмотренного объемистого опуса.

Главный герой сам не знает изначально о своих способностях. Но и впоследствии, ощутив талант и силу (Силу?), Корран не отбрасывает свои человеческие навыки офицера, следователя, пилота, наконец; и он не отбрасывает свои чувства, желания и принципы.

Это и ценно. На мысли наводит. А сама книга – от мыслей отвлекает. Читайте, советую.

Майкл Стакпол. Я – джедай!

«Псы войны» впервые попались мне лет почти уже двадцать назад, когда книги еще издавались в тактильно и визуально привлекательных и солидных обложках, печатались правильными шрифтами на качественной бумаге… Это издание я приватизировал и затем возил с собой. А недавно перечитывал уже с КПК. Главное в «Псах…» не интрига, а бытописательство, атмосфера, детали. И спасибо за все это автору художественного перевода.

В моей памяти отложился факт просмотра одноименного фильма. Фильм явно хуже – сценарий-то попроще сюжетец имеет, чем оригинальный боевик. Но при случае пересмотрю и фильм.

Фредерик Форсайт. Псы войны